ああいうものを見せられて、それらがネットや携帯電話などを介して小学生でもアクセス可能、という前提の中で話をしていれば、当然、議論は過激化する。
古い校舎の裏に、小さな桜の木がある。高校最後の春、俺たちはそこで約束をした。
私は心の中で彼の笑顔を何度も思い浮かべ、その温もりを感じ取ろうとしていた。けれど、現実の別れが目前に迫ると、心に重たい石が乗っているかのような感覚が拭えなかった。
細かい議論が沢山あると思うが、何で反論している人の事まで考えなきゃいけないのか。不愉快で子供に危険が及ぶ物と公共の福祉とのどちらに重きを置くのか、ガンと後者に持っていけば良いと思う。マイノリティに配慮し過ぎた挙句、当たり前の事が否定されて通らないというのはどうしても納得出来ない。
ここで一番問題なのは、第七条二項の新条文。ここで「非実在青少年」というのは、つまるところ一八歳未満のキャラクターすべてに当てはまります。ここで１８歳未満のキャラクター、すなわち架空の人物で創作されたものがセックスしたら不健全な図書として指定されるという点だけでも、それは表現規制として大いに問題があります。おそらく現在連載されているマンガの中でも、かなりのものが該当してしまうでしょう。それでも青少年にセックスシーンを見せるのはいけないと規制に賛同する方もいらっしゃるかと思いますが（しかしこれは青少年に限定しない話なのですが、それについては後述）、この条文だと何もセックスに限りません。「性交類似行為」というものの定義が曖昧だからです。極論、男女の接触があれば、キスレベルでさえ「性交類似行為」に該当し、不健全図書の対象となってしまう可能性はあるのです（余談ですがここの条文「肢体」だと思っていたら「姿態」でした。ということは、体が顔しか映ってなくても、それが性交類似行為となっていたら対象となるわけで）。さらに問題なのは、この１８歳未満という定義でさえ曖昧なものとなっています。というのは「年齢又は服装、所持品、学年、背景その他の人の年齢を想起させる事項の表示又は音声による描写から十八歳未満として表現されていると認識されるもの」というように、誰かの主観によってたとえそうではなくても１８歳未満と判断されてしまうからです。しかし創作物のキャラクターに明示されていないのに年齢を客観的に判断するなんて不可能だと思われます（エルフは何百年生きるんだっけ？）。ちなみに大友克洋作品ばりの老人化した子供だったらどう判断されるのでしょうか。
「振り返るには遅すぎて」改札を抜けた瞬間、すれ違った人の横顔に、心臓が跳ねた あれは——いや、まさか。でも、記憶の中の彼と同じ癖のある前髪、くっきりした横顔が目の端に焼きついていた 振り返れば確かめられる。でも、足が動かない。電車のドアが閉...
「うん、またね。僕も大好きだよ。絶対に帰ってくるから。絶対君を恋人にするから。約束だよ。」
これだけ猛烈な規制反対運動が巻き起こっているにもかかわらず、なぜこの「非実在青少年」という造語を新しく作り出し、表現規制を推進する改正案を作った「東京都青少年問題協議会」が平気な顔でいられるのか？その理由として、規制賛成派には警察庁などがバックに付いているため政治的に圧倒的に強く、ありとあらゆる拡大解釈によっていろいろなものを規制し、戦前の日本に逆戻りするような状況になった方がよいと判断しているためです。このことはあちこちで指摘されていますが、下記ページがわかりやすいです。
さらに以下のサイトでもこの集会の件は箇条書きでまとめられており、重要な点が指摘されています。
.. 名詞 文法用語。品詞の一つ。「太郎」「学生」「本」「学校」「春」「友情」「研究」「泳ぎ」「高さ」など、事物... 緊要 ［名・形動］非常に重要なこと。差し迫って必要なこと。また、そのさま。「最も緊要な議題」「国を挙げての... 文献 《「献」は賢人の意》１ 昔の制度・文物を知るよりどころとなる記録や言い伝え。文書。２ 研究上の参考資...
そして毎週日曜日の産経新聞に掲載の初心者用の数独問題回答と解説をおこなっていますので、頭の体操をしたいと思われたら是非お立ち寄りください。
さらに翌日、日経ビジネスオンラインにて、今回の件について非常に秀逸な指摘をするコラムが掲載されます。
社団法人日本図書館協会 - 非実在世界 「東京都青少年の健全な育成に関する条例の一部を改正する条例」について
静かな田舎町で、大学生の健太は、青春の思い出を大切に抱きしめながら、キャンバスに向かっていた。彼の心の中では、いつも鮮やかな色合いの夕焼けが広がっていた。それは、彼が小さな頃から憧れ続けていた風景であり、彼にとっての幸せな瞬間を象徴していた。